Tampere 3: Opiskelijajärjestöissä pettymystä, mutta yhteistyötä halutaan jatkaa

Aino Heikkonen

Tampere 3 -opiskelijajärjestöissä suhtaudutaan melko maltillisesti TTY-säätiön päätökseen keskeyttää Tampere 3 -valmistelu. Tampereen yliopiston ja teknillisen yliopiston ylioppilaskuntien sekä ammattikorkeakoulun opiskelijakunnan yhteisessä kannanotossa sanotaan, että yliopistofuusion peruuntuminen ei tarkoita yhteistyön loppumista.

”Näemme jo nyt alkaneen yhteistyön positiivisena kehityssuuntana ja toivomme sen jatkuvan tulevaisuudessakin”, tekstissä todetaan.

Kannanotossa luvataan jatkaa Tampere 3 -hengen mukaista yhteistyötä.

Myös Aviisin haastattelussa opiskelijajärjestöjen hallitusten puheenjohtajat Maria Kultanen  (TTYY), Matti Aho (Tamko) ja Mikael Malkamäki (Tamy) sanovat, että yhteistyötä halutaan tehdä vastaisuudessakin. Kultanen pitää TTY-säätiön hallituksen päätöstä oikeana. Aho ja Malkamäki ovat pettyneitä Tampere 3:n viimeisimpään käänteeseen.

Kysyimme puheenjohtajilta neljää kysymystä. Lue alta, mitä he vastasivat.

Mitä mieltä olet siitä, että uusi säätiöyliopisto näyttää joko kaatuvan tai vähintään menevän jäihin?

Maria Kultanen: On toki surullista, että hanke ei päässyt maaliinsa. Näen kuitenkin, että Tampere 3:n alkuperäiset tavoitteet ovat yhä saavutettavissa: laadukkaampi, vaikutuksellisempi ja poikkileikkaavampi opetus ja tutkimus voivat toteutua myös yhteistyön keinoin. Päätös keskeyttää korkeakoulufuusio ei ole maailmanloppu eikä se tarkoita Tampere 3 -yhteistyön lakkauttamista. Se oli omasta mielestäni ainoa oikea päätös tilanteessa, jossa fuusiohanke ei tuota enää lisäarvoa kenellekään, vaan saa aikaan pelkkiä pitkiä listauksia erimielisyyksistä.

Matti Aho: Olemme pettyneitä siihen, että näin pitkään tehty työ keskeytettiin yhtäkkiä. Yhteistyö jatkuu tämän jälkeen monella eri tasolla ja korkeakouluja on tarkoitus lähentää, mutta on harmillista, että varsinaista tavoitetta ei koskaan saavutettu. Koemme, että TTY:n säätiön hallituksella on aiheessa realistinen huoli, mutta emme koe, että koko hanke pitäisi keskeyttää.

Olemme pettyneitä siihen, että näin pitkään tehty työ keskeytettiin yhtäkkiä.

Mikael Malkamäki: Olen pettynyt uusimpaan käänteeseen prosessissa. Huolimatta valmistelussa ilmenneistä ongelmakohdista Tamy on nähnyt siinä paljon mahdollisuuksia erityisesti opetuksen ja tutkimuksen kehittämisen kannalta.

Onko tästä jotakin hyötyä?

MK: Parhaassa tapauksessa pölyn laskeuduttua lakkaamme vihdoin katsomasta, mitä erimielisyyksiä meillä on ja alamme nähdä selvemmin parhaat yhteistyön paikat. Toivon tämän kääntävän diskurssin hallinnollisista erimielisyyksistä sisältöyhteistyöhön.

MA: Keskeytyksestä ei ole ammattikorkeakoululle tai meille opiskelijoille hyötyä. Korkeakoulujen välistä yhteistyötä tullaan tekemään joka tapauksessa (esimerkiksi ristiinopiskelu), vaihtui ammattikorkean omistajuus tai ei.

MM: Hyötyjä voi olla nähtävissä, mikäli fuusio lopulta jossain vaiheessa toteutuu. Selkeä aikalisä mahdollistaa avoimen ja rakentavan keskustelun fuusion osapuolten tavoitteista ja niiden taustoista. Toiveissa olisi myös ollut opetus- ja kulttuuriministeriön kaavailtua huomattavasti merkittävämpi taloudellinen tuki hankkeelle sekä realistisempi aikataulu. Ehkä nämä voivat toteutua joskus myöhemmin.

Ehkä nämä voivat toteutua joskus myöhemmin.

Entä näetkö joitakin haittoja?

MK: Päätös ei toki ollut varmasti kaikille hankkeessa toimijoille mieluinen, ja olemme saaneet seuratakin paljon pettymykseen, suruun ja jopa vihaan kallistuvia kirjoituksia julkisuudessa. Tämä saattaa aiheuttaa väliaikaisesti jääkauden tamperelaisten korkeakoulujen ja niiden tahojen välille, jotka ovat hanketta eniten lobanneet.

MA: Nyt, kun yhdistymistä ei tapahdu, ei korkeakouluilla todennäköisesti ole yhtä suurta tarvetta lähteä palveluiden yhdistämiseen. Monissa valmistelutyöryhmissä on jo nyt tehty paljon töitä, joten on ikävää että ainakin osa tästä työstä ja siihen käytetyistä resursseista valuu nyt hukkaan. Toiminnan suuntaa joudutaan vähintäänkin muuttamaan ja joitakin suunniteltuja toimintoja joudutaan keskeyttämään. Tästä seuraa automaattisesti se, että valmisteluajat venyvät, ja haluttujen hyötyjen saavuttaminen siirtyy kauemmaksi.

MM: Haitoista merkittävin on huoli siitä, miten hyvin yhdistymisen eteen jo tehtyä työtä pystytään hyödyntämään korkeakoulujen tulevaisuudessakin jatkuvassa yhteistyössä. Selvää on myös, että tilanne on epämiellyttävä lukuisille hankkeen toteutumisen taakse asettuneille tahoille.

Onko järjestöllänne yhä Tampere 3:een liittyviä tavoitteita, joita aiotaan edistää? Jos, niin mitä ja miten?

MK: Olen todella ylpeä tänään julkaistusta tamperelaisten opiskelijajärjestöjen yhteiskannanotosta yhteistyön syventämisen puolesta. Meidän tavoitteemme on muun muassa ylioppilaskuntien välisten toimintatapojen jakaminen ja yhteistyön syventäminen jatkossakin. Sitä ollaan tekemässä jo muun muassa omistajaohjausstrategian suhteen. Aiomme säännöllisesti tuoda esille Tampere 3 -henkisiä avauksia ja sparraamme jatkossakin rehtoraatin ja säätiön hallituksen kanssa käytävissä keskusteluissa näitä aiheita yhdessä.

Olen todella ylpeä tänään julkaistusta tamperelaisten opiskelijajärjestöjen yhteiskannanotosta.

MA: On, haluamme yhä jatkaa yhteistyötä koulutuksen saralla sekä edistää amk-opintojen ja -opiskelijakulttuurin tuntemusta. Tampere 3:n myötä eri alat ovat lähteneet aktiivisesti rikkomaan rajojaan, ja tästä on varmasti vastaisuudessakin hyötyä. Haluamme jatkossa tarjota opiskelijoillemme mahdollisuuden monialaisiin tutkintoihin, ja siten etulyöntiaseman työmarkkinoilla. Haluamme myös, että Tampereen ammattikorkeakou voi tarjota yliopisto-opiskelijoille uudella tavalla työelämääkin palvelevia kanditutkintoja. Ammattikorkean mahdollisuudet ovat etenkin opiskelijan ohjauksessa ja käytännönläheisemmässä lähiopetuksessa.

MM: Tavoitteenamme on ennen kaikkea, että opetuksen ja tutkimuksen kehittäminen jatkuu tiiviissä yhteistyössä tamperelaisten korkeakoulujen välillä. Mikäli fuusio lopulta joskus toteutuu, tavoitteenamme on käydä ajoissa avointa ja perusteellista keskustelua yliopistoyhteisöjen välillä siitä, mitä fuusiolla tavoitellaan ja miten uutta yliopistoa tulisi johtaa. Olemassaoleva tavoitteemme yliopistodemokratian toteutumisesta ja prosessin avoimuudesta ovat tällöin edelleen voimassa.